Kibali is Africa’s largest gold mine. It sits in the northeastern province of Haut-Uele in the Democratic Republic of Congo, next to a town called Durba. The presence of this “gold giant” has dramatically transformed this remote area of Congo, a country beleaguered by extreme poverty despite its wealth in natural resources, a situation in part caused by corruption, poor governance, and centuries of international exploitation and intervention. In a three-years investigation, PAX found overwhelming evidence that the expansion of the Kibali mine has entailed large-scale dispossession and violence affecting local communities. An area adjacent to Durba town, containing two densely populated neighborhoods, Mege and Bandayi, was flagged for de-population by the mine, so that these neighborhoods- vibrant homes to thousands of people – could be reduced to waste dumps for open pits. 

The joint venture which owns this mine, Kibali Goldmines SA, is comprised of Barrick Gold Corporation, a multinational company headquartered in Toronto, Canada, which also operates the mine; AngloGold Ashanti, a global company based in the United Kingdom; and the government parastatal Société minière de Kilo-Moto (SOKIMO).  

More than 2,500 houses demolished

In March 2021, Haut-Uele’s provincial governor established a “Special Demolition Commission,” headed by the provincial minister of Mines, to plan and execute evictions. This came after a joint workshop between Kibali and the provincial government in January of that year, which recommended that the authorities “demolish all anarchic constructions” in a place designated as part of the mine’s “footprint area,” which the mine referred to as “Exclusion Zone B.” Between 17 and 21 October 2021, after a sustained lobbying campaign by Kibali and Barrick (the Canadian firm which partly owns and solely operates the mine), Congolese authorities led an eviction operation that demolished more than 2,500 houses in the Mege and Bandayi neighborhoods, inside “Exclusion Zone B.” 

 Heavy machinery protected by military and police destroyed in just a few minutes the houses of the residents, many of whom did not have a chance to remove their belongings in time. One community member said: “They destroyed churches, schools, health centers – everything. It was violent. If you are found with a phone, a camera, they will beat you to get that phone back. And then you go to jail.” Another victim told PAX: “I begged [a police officer, explaining] that I had a 3-month-old baby and asking him to leave me even just a straw hut where I could put him, but he refused. After demolishing all the houses, they left us in the rain.” 

According to Barrick, the people from Mege and Bandayi were all “illegal occupants” in its “Exclusion Zone B,” and therefore not eligible for Kibali to organize their resettlement elsewhere. Barrick claimed that all occupants of this land had been resettled according to international standards and best practices to a host site between 2010 and 2013 – as part of a broader campaign which relocated and resettled “over 20,000 individuals from at least 4,000 households.” PAX found considerable evidence indicating that these claims are false or deceptive in several respects. 

No opportunity for dialogue

PAX’s interviews with affected communities, as well as its examination of documents and satellite imagery, suggest that, contrary to public positions taken by Barrick, resettlement of households and compensation for fields likely did not take place, or at least not fully, in the Mege-Bandayi area. Interviews PAX conducted with victims also indicate that for a long time many of them genuinely did not know that they were living on land that the authorities had designated as part of an “exclusion zone.” This fact strongly suggests that Kibali (and, by extension, Barrick) and the Congolese authorities failed to meet their obligation to adequately inform these communities, rendering the subsequent evictions both unlawful and deeply unjust. “They waited for people to build houses, for the numbers to swell, to later come and say: ‘Now you have to get out, this place is ours!’” a victim told PAX. “Why wait all this time? They should have warned us, informed us!” The affected communities were never given an opportunity for dialogue with Kibali, nor did they have the opportunity for their cases to be examined in court. 

The affected residents who were evicted from this land included not only farmers, workers, and people doing “odd jobs,” but also people who were employed at the Kibali mine itself. According to local community members, many of these people in fact had obtained documents sanctioned by local authorities when buying plots on this land. Furthermore, documents and testimonies concerning the period 2014-2020 signal that Kibali did acknowledge the legitimacy of the “Mege village community” during those years, apparently only abandoning that position later. These facts crucially cast doubt on the narrative promoted by the mine that the inhabitants of this land were all “illegal occupants,” a narrative which was used to justify their violent eviction by state security forces. 

In other words, rather than an uncomplicated story of a mine working with the state to enforce laws, PAX believes these evictions to represent a profound example of the capture of a repressive state apparatus by a private company, which lobbied the state to violently evict communities who had legitimate claims to the land that they occupied, simply because those lands were destined to become waste dumps in service of an ever-expanding, tremendously profitable international enterprise.  

PAX engaged in written correspondence with Barrick in late 2022 and also discussed its initial findings during a two-day visit with Barrick at the Kibali mine in September 2023. Barrick quickly depicted PAX’s initial findings as “inaccurate.” The company however provided little evidence to support the claims it made, and has in fact failed to disclose several documents that international standards and best practice dictate ought to be made readily available to the public, especially to affected communities and external observers such as PAX. This rendered the process of determining the truth more difficult and, of course, has made it more difficult to fully disprove some of Barrick’s claims. Nevertheless, PAX uncovered – both before and after its meeting with Barrick – substantial evidence fully calling into doubt several aspects of Barrick’s narratives. In July 2024, PAX shared its updated findings with Barrick and posed a series of questions; in October, PAX provided Barrick with additional information and evidence. In November 2024, Barrick provided a 26-page letter in response. 

For this report, PAX interviewed more than 25 people, including victims of abuse, civil society activists, lawyers, and Congolese officials, and examined hundreds of pages of documents, as well as video and audio recordings. PAX also analyzed satellite imagery, with support from the International Peace Information Service (IPIS).  

The evictions documented by PAX and described in this report breached many, if not all, minimum procedural protections set out by United Nations experts, making them “forced evictions” under international law.  

 The evictions and related mine/state activity have represented a persistent and profound source of tension and indignation that has resulted in tragedy. In a particularly violent incident, police and military were deployed at the time of the forced evictions to break up protests. The situation quickly escalated, and the security forces fired live ammunition, killing at least three people according to reports by the media, civil society, and lawmakers. On the same day, protesters also killed a soldier.  

Much like the evictions themselves, there has been no accountability for manifestations of repression and state violence such as this. Local communities have faced state violence because they occupied land considered valuable for the mine, and they have faced state violence for organizing demonstrations against the authorities and the mine. This multi-layeredness of the repression and violence that has attended the operations of Kibali demonstrates the extent to which state security forces have become deputized to the mine and its activities in the region. 

Pressure and death threats

In addition to forced evictions, members of the Mege and Bandayi communities reported pressure – sometimes even death threats – to try to push them to accept the designation of “illegal occupants” and to abandon their claims to resettlement. Congolese security forces also arbitrarily arrested and mistreated people from Mege and Bandayi, in some cases detaining them for several months.  

The evictions were carried out by the Congolese authorities, but only after Kibali repeatedly complained to the provincial and national governments. Indeed, perhaps most obviously, the evictions benefited Kibali’s operations and would not have been carried out were it not for Kibali’s desire to use the inhabited land as a part of its mining activities. Barrick for its part never publicly denounced the alleged abuses or pushed for investigations into them. Notably, Kibali also has a large influence on the provincial government, contributing through its royalties to around 60 percent of its revenues. 

Although immediate responsibility for the evictions and the associated abuses lies with the government and the Congolese security forces, there is ample evidence demonstrating that Kibali and Barrick played a substantial role in the broader process that resulted in these abuses. Beyond this fact, evidence suggests that the mine was at least aware of many of these abuses if not substantially involved in their commission. While Barrick knew or should have known that no site was ready to host the Mege and Bandayi communities, it did not call on the government to halt the eviction process; the company knew or should have known that about 2,500 households- including children, pregnant women, and older persons – would be rendered homeless. Importantly, Barrick’s CEO himself visited the Kibali mine less than ten days before the demolitions began. Evidence further suggests that Barrick attempted to downplay the gravity of the violence following the evictions, neglecting to so much as publicly reference the reports that at least four people had been killed during the protests. 

The human consequences of the evictions documented in this report are enormous. The abuse, destruction, and violence described in this investigation shattered the lives of thousands of people, leaving many of them destitute and desperate. Many were left homeless, plummeted into deeper poverty even than they experienced before. The abuses documented in this report also impacted their rights to health and education, among others. In stark contrast, Barrick boasted that the mine delivered a “stellar performance” in 2021, while Kibali paid a dividend of US$200 million to its shareholders that year. 

Waste dump for open pit operations

Today, the part of Bandayi neighborhood located inside “Exclusion Zone B” has become a waste dump for Kibali’s open pit operations. “As victims, every moment we see this, do you know the feeling we get?” lamented one community member. The Bandayi community is scattered, living in exceedingly difficult circumstances.  

Many villagers from Mege have returned to this neighborhood, having few other alternatives. Mege has been fenced off, and the inhabitants there live in fear of yet another eviction which would yet again upend their lives and throttle them into homelessness. They continue to call for dialogue to discuss their claims to a resettlement process. 

PAX strongly urges the provincial and national governments to protect the right to adequate housing – which is enshrined in Congo’s Constitution – and to explore avenues to facilitate a just process of resettlement and remedy. Barrick should investigate the apparent violations of international standards documented in this report and make the results public. The company should also engage, together with the government, in a constructive dialogue with the people from Mege and Bandayi to provide remedy to the victims. 

RD Congo : Expulsions forcées à la mine d’or de Kibali 

En octobre 2021, les autorités ont supervisé la démolition de 2 500 maisons pour faire place à la mine de Kibali, en République démocratique du Congo. Alors que Barrick, l’entreprise canadienne qui exploite la mine, savait, ou du moins aurait dû savoir, que quelque 2 500 familles allaient se retrouver sans abri, elle n’a pas appelé le gouvernement à stopper le processus d’éviction. Les vies de milliers de personnes ont ainsi été brisées. Elles demandent aujourd’hui justice et réparation. PAX a enquête pendant trois ans sur cette affaire. Lisez nos conclusions et les réponses de Barrick dans le résumé ci-dessous, ou téléchargez le rapport complet. 

Kibali est la plus grande mine d’or d’Afrique. Elle est située dans la province du Haut-Uélé, dans le nord-est de la République démocratique du Congo, à côté d’une ville appelée Durba. La présence de ce « géant de l’or » a considérablement transformé cette zone reculée du Congo, pays accablé par une extrême pauvreté en dépit de sa richesse en ressources naturelles, situation en partie causée par la corruption, la mauvaise gouvernance et des siècles d’exploitation et d’intervention internationales. Au cours d’une enquête qui a duré trois ans, PAX a accumulé des preuves accablantes que l’expansion de la mine de Kibali a entraîné des dépossessions à grande échelle et des violences au détriment des communautés locales. Une zone adjacente à la cité de Durba, comprenant deux quartiers densément peuplés, Mege et Bandayi, a été désignée par la mine pour être vidée de sa population, afin que ces quartiers – très animés, où vivaient des milliers de personnes – puissent être réduits à des décharges pour des fosses à ciel ouvert. 

La joint-venture propriétaire de cette mine, Kibali Goldmines SA, se compose de Barrick Gold Corporation, une multinationale basée à Toronto, au Canada, qui est aussi l’opératrice de la mine ; d’AngloGold Ashanti, une entreprise mondiale basée au Royaume-Uni ; et de la Société minière de Kilo-Moto (SOKIMO), une société paraétatique congolaise.  

Plus de 2500 maisons ont été démolies

En mars 2021, le gouverneur provincial du Haut-Uélé a créé une « Commission spéciale de démolition », dirigée par le ministre provincial des Mines et chargée de préparer et d’effectuer les expulsions. Cette mesure a été prise à la suite d’un « atelier de concertation » réunissant Kibali et le gouvernement provincial en janvier de la même année, lequel a recommandé aux autorités de « démolir toutes les constructions anarchiques » dans un endroit désigné comme faisant partie de la « zone d’empreinte » de la mine et que celle-ci appelle sa « Zone d’exclusion B ». Entre le 17 et le 21 octobre 2021, après une campagne soutenue de lobbying de la part de Kibali et de Barrick (la compagnie canadienne qui est l’un des co-propriétaires de la mine et qui l’exploite exclusivement), les autorités congolaises ont effectué une opération d’éviction lors de laquelle plus de 2 500 maisons ont été démolies dans les quartiers de Mege et Bandayi, à l’intérieur de la « Zone d’exclusion B ».  

Des engins lourds, protégés par des éléments de l’armée et de la police, ont détruit en quelques minutes les maisons des habitants de cette zone, dont beaucoup n’ont même pas eu le temps de récupérer leurs biens. Un membre de la communauté a déclaré : « Ils ont détruit les églises, les écoles, les hôpitaux – tout. C’était violent. Si on te trouve avec un téléphone, une caméra, on va te taper pour récupérer ce téléphone. Et puis tu pars en prison ». Une autre victime a déclaré à PAX : « J’ai supplié [un policier, expliquant] que j’avais un bébé de trois mois pour qu’il me laisse ne fût-ce qu’une paillote où je pouvais placer ce bébé, mais il a refusé. Après avoir démoli toutes les maisons, ils nous ont laissé·es sous la pluie ». 

Selon Barrick, les habitants de Mege et Bandayi étaient tous des « occupants illégaux » dans sa « Zone d’exclusion B » et, par conséquent, n’étaient pas qualifiés pour être relogés ailleurs par Kibali. Barrick a affirmé que tous les occupants initiaux de ces terrains avaient été relogés, en conformité avec les normes et les meilleures pratiques internationales, sur un nouveau site d’accueil entre 2010 et 2013 – dans le cadre d’une vaste campagne de relogement et réinstallation de « plus de 20 000 personnes, membres d’au moins 4 000 foyers ». PAX a découvert de nombreuses preuves indiquant que ces affirmations sont fausses ou trompeuses à plusieurs égards. 

Jamais eu la possibilité de dialoguer

Les entretiens menés par PAX auprès des communautés affectées, ainsi que son examen de documents et d’images satellite, amènent à penser que, contrairement aux positions prises publiquement par Barrick, il n’y a probablement jamais eu de réinstallation des ménages et de compensation des champs dans la zone de Mege-Bandayi, ou du moins pas de manière complète. Des entretiens de PAX avec des victimes suggèrent également que pendant une longue période, beaucoup d’entre elles ne savaient réellement pas qu’elles vivaient dans un espace que les autorités avaient désigné comme faisant partie d’une « zone d’exclusion ». Cet élément laisse fortement penser que Kibali (et, par extension, Barrick) et les autorités congolaises ont manqué à leur obligation d’informer de manière adéquate ces communautés, ce qui rend les expulsions subséquentes à la fois illégales et profondément injustes. « [Ils ont] attend[u] que les gens construisent des maisons, que les nombres gonflent, pour venir dire maintenant que : ‘Vous devez sortir, ici c’est chez nous!’», a déclaré une victime à PAX. « Pourquoi attendre tout ce temps-là ? Il fallait prévenir, informer les gens ! » Les communautés affectées n’ont jamais eu la possibilité de dialoguer avec Kibali, et encore moins de voir leurs dossiers examinés par un tribunal. 

Parmi les habitants affectés qui ont été expulsés de ces terres figurent non seulement des agriculteurs, des ouvriers et des personnes effectuant des ‘petits boulots’, mais aussi des personnes qui travaillaient à la mine de Kibali. Selon des membres de la communauté locale, beaucoup de ces personnes avaient obtenu des documents agréés par les autorités locales lorsqu’elles avaient acheté des parcelles de terre dans cette zone. En outre, des documents et des témoignages concernant la période 2014-2020 indiquent que Kibali a reconnu la légitimité de la « communauté du village de Mege » au cours de ces années, n’abandonnant apparemment cette position que plus tard. Ces faits jettent de manière cruciale un doute sur la version des événements avancée par la mine, selon laquelle les habitants de ces terres étaient tous des « occupants illégaux », affirmation qui a servi à justifier leur éviction violente par les forces de sécurité de l’État. 

Autrement dit, plutôt qu’un récit relativement simple d’une mine travaillant avec l’État pour faire appliquer les lois, PAX estime que ces expulsions constituent un parfait exemple de captation d’un appareil d’État répressif par une compagnie privée, laquelle a influencé cet État pour qu’il expulse violemment des communautés qui avaient des revendications légitimes sur les terres qu’elles occupaient, tout simplement parce que ces terres étaient vouées à devenir des terrils au service d’une entreprise internationale en constante expansion et extrêmement profitable. 

PAX a engagé une correspondance par écrit avec Barrick à la fin de l’année 2022 et a également discuté de ses conclusions préliminaires lors d’une visite de deux jours en compagnie de Barrick à la mine de Kibali en septembre 2023. Barrick a rapidement qualifié d’« inexactes » les conclusions préliminaires de PAX. L’entreprise n’a cependant fourni que peu d’éléments qui soient de nature à soutenir ses propres affirmations et, en fait, l’entreprise s’est abstenue de rendre publics plusieurs documents qui, selon les normes internationales et les meilleurs pratiques, devraient être accessibles au public, en particulier aux communautés affectées et aux observateurs externes tels que PAX. Ceci a compliqué le processus d’établissement de la vérité et a, bien sûr, rendu plus difficile de réfuter entièrement certaines des affirmations de Barrick. Néanmoins, PAX a découvert – avant et après sa rencontre avec les représentants de Barrick – des éléments substantiels permettant de mettre en doute plusieurs aspects de l’exposé narratif de Barrick. En juillet 2024, PAX a fait part à Barrick de ses conclusions actualisées et lui a posé une série de questions ; en octobre, PAX a fourni à Barrick des informations et des éléments de preuve supplémentaires. Fin novembre 2024, Barrick a répondu par une lettre de 26 pages. 

Pour les besoins de ce rapport, PAX s’est entretenu avec plus de 25 personnes, dont des victimes d’atteintes aux droits de la personne, des activistes de la société civile, des avocats, des responsables congolais, et a examiné des centaines de pages de documents, ainsi que des enregistrements vidéo et audio. PAX a également analysé des images satellite, avec l’aide de l’International Peace Information Service (IPIS). 

Les expulsions documentées par PAX et décrites dans ce rapport ont violé la plupart, sinon la totalité, des protections procédurales minimales établies par les experts des Nations unies, ce qui en fait des « expulsions forcées » au regard du droit international. 

Ces expulsions et les activités connexes de la mine et de l’État ont représenté une source profonde et persistante de tension et d’indignation qui a abouti à des tragédies. Lors d’un incident particulièrement violent, la police et l’armée ont été déployées pendant l’opération d’expulsion forcée pour disperser une manifestation de protestation. La situation s’est rapidement envenimée et les forces de sécurité ont ouvert le feu à balles réelles, tuant au moins trois personnes selon les comptes-rendus des médias, de la société civile et d’élus. Le même jour, des manifestants ont également tué un militaire.  

Tout comme pour les expulsions, il n’y a eu aucune justice pour les actes de répression et de violence d’État tels que celui-ci. Les communautés locales ont été confrontées à une violence d’État parce qu’elles occupaient des terres considérées comme ayant une grande valeur pour la mine, et parce qu’elles ont organisé des manifestations dirigées contre les autorités et la mine. Cet aspect multidimensionnel de la répression et de la violence associées aux opérations de Kibali montre à quel point les forces de sécurité de l’État sont devenues les auxiliaires de la mine et de ses activités dans la région. 

Menaces de mort

En plus des expulsions forcées, des membres des communautés de Mege et de Bandayi ont affirmé avoir fait l’objet de pressions – parfois même de menaces de mort – afin qu’ils acceptent la désignation d’« occupants illégaux » et abandonnent leurs revendications de réinstallation. Les forces de sécurité congolaises ont aussi arrêté arbitrairement et maltraité des personnes de Mege et de Bandayi, dans certains cas les maintenant en détention pendant plusieurs mois.  

Les expulsions ont été effectuées par les autorités congolaises, mais seulement après que Kibali se soit plainte à plusieurs reprises auprès des gouvernements provincial et national. En effet, ce qui est peut-être le plus évident, c’est que les expulsions ont bénéficié aux opérations de Kibali et n’auraient pas eu lieu si Kibali n’avait pas fortement exprimé son désir d’utiliser ces terres habitées dans le cadre de ses activités minières. Barrick, pour sa part, n’a jamais dénoncé publiquement les exactions présumées, ni réclamé qu’elles fassent l’objet d’une enquête. Il faut aussi noter que Kibali a une forte influence sur le gouvernement provincial, du fait qu’elle contribue à ses revenus, par les redevances qu’elle lui verse, à hauteur d’environ 60%. 

Quoique la responsabilité immédiate des expulsions et des exactions qui leur sont associées incombe au gouvernement et aux forces de sécurité congolaises, il y a un large faisceau de preuves montrant que Kibali et Barrick ont joué un rôle substantiel dans le processus général qui a abouti à ces abus. Au-delà de ce fait, les éléments de preuve laissent penser que la mine était à tout le moins au courant de beaucoup de ces abus, sinon impliquée de façon significative dans leur commission. Alors que Barrick savait ou aurait dû savoir qu’aucun site n’était prêt pour accueillir les communautés de Mege et de Bandayi, l’entreprise n’a pas appelé le gouvernement à stopper le processus d’éviction ; l’entreprise savait ou aurait dû savoir qu’environ 2 500 familles – dont des enfants, des femmes enceintes et des personnes âgées – deviendraient sans abri. Il importe aussi de noter que le PDG de Barrick a lui-même visité la mine de Kibali moins de dix jours avant le début des démolitions. Les éléments de preuve suggèrent en outre que Barrick a tenté de minimiser la gravité des violences qui ont suivi les expulsions, négligeant même de mentionner publiquement les informations selon lesquelles au moins quatre personnes avaient été tuées lors des manifestations. 

Les conséquences humaines des expulsions documentées dans ce rapport sont énormes. Les abus, les destructions et les violences décrits dans cette enquête ont brisé la vie de milliers de personnes, dont beaucoup sont tombées dans la misère et le désespoir. Nombre d’entre elles se sont retrouvées sans abri et ont plongé dans un dénuement encore plus profond que celui qu’elles connaissaient auparavant. Les abus documentés dans ce rapport ont également eu un impact négatif sur leurs droits à la santé et à une éducation, entre autres. Par un contraste saisissant, Barrick s’est targué du fait que la mine avait réalisé une « performance exceptionnelle » en 2021, tandis que Kibali versait pour la même année un dividende de 200 millions de dollars américains à ses actionnaires. 

Décharge pour l’exploitation minière

Aujourd’hui, la partie du quartier de Bandayi se trouvant à l’intérieur de la « Zone d’exclusion B » est devenue une décharge pour l’exploitation minière à ciel ouvert de Kibali. « En tant que victimes, à chaque fois que nous voyons cela, savez-vous ce que nous ressentons ? » a déploré un membre de la communauté. La communauté de Bandayi est actuellement éparpillée, vivant dans des conditions extrêmement difficiles.  

De nombreux villageois de Mege sont retournés dans ce quartier, faute d’alternatives. Mege a été entouré de clôtures et ses habitants vivent dans la crainte constante d’une nouvelle expulsion qui bouleverserait de nouveau leur vie et les rejetterait dans un statut de sans-abri. Ils continuent d’appeler au dialogue pour discuter de leur revendication d’un processus de réinstallation. 

PAX exhorte les gouvernements – provincial et national – à protéger le droit à un logement décent, qui est inscrit dans la Constitution congolaise, et à explorer les moyens de faciliter un processus équitable de relogement et d’indemnisation. Barrick devrait enquêter sur les violations apparentes des normes internationales documentées dans ce rapport et rendre publics ses conclusions. L’entreprise devrait également ouvrir, en collaboration avec le gouvernement, un dialogue constructif avec les populations de Mege et Bandayi afin de fournir des mesures de réparation aux victimes.